Е.И. Велиев:

– Следующее исследование Порриглиа с соавторами говорит, что если сравнивать PCA3, которое часто рекомендуется именно перед повторными биопсиями, которое указывает на возможную целесообразность или отсутствие целесообразности в повторных биопсиях, и индекс здоровья простаты, буклеты с которым вы видите достаточно часто, и мультипараметрическую МРТ – то есть все три направления, которые кажутся продуктивными – то последняя окажется более точным диагностическим инструментом при определении пациентов, которым показана или не показана повторная биопсия.

Далее скрининг. Риск рака предстательной железы. Роттердамский калькулятор замечателен тем, что за 66 рублей вы можете его приобрести для iOs и Android. Но я не призываю его приобретать. Я говорю о том, что это надежный и крайне информативный инструмент в руках тех, что кто умеет его использовать. Быстро и наглядно, действует безотказно на пациентов, как блестящая жестяная банка на дикаря из племени тумба-юмба. Надо сказать, что к нему есть достаточно много вопросов, но это крайне простой инструмент, которым можно воспользоваться в течение даже не полутора минут, а 40 секунд. Несколько вопросов, которые позволяют показать пациенту, целесообразна ли биопсия и каковы риски. Далее калькулятор риска. Это три риска: один из них хорошо известный PCPT, SWOP, менее известная монреальская модель. Несмотря на простоту и доступность и в сети, и в iTunes, эти калькуляторы достаточно редко используются. Но главное не то, что они прогностически ничтожны, нет, это валидные системы, целесообразные. Просто к ним есть целый ряд вопросов, потому что они формировались внутри закрытых групп, даже если это были большие исследования. Поэтому прогностическая способность калькуляторов должна повышаться для того, чтобы мы могли пользоваться ими шире, чаще, и они должны быть удобнее.

Генетические маркеры рака предстательной железы. Что здесь нового? Достаточно много работ, здесь только несколько из них. Одна из работ касается эпигенетического анализа. Эпигенетический анализ первоначально исследовался в работе MATLOC и далее нашел свое продолжение в работе DOCUMENT. На самом деле исследовались биоптаты, то есть ткани, в которых оценивалась эпигенетическая активность, и надо сказать, что образцы, которые имели отрицательные результаты, свидетельствовали о том, что рака в исследуемой ткани не находили. Высокая экспрессия эпигенетических факторов говорила о том, что рак весьма вероятен в этом образце. Это, безусловно, перспективное направление, которое далеко от клинической практики по целому ряду обстоятельств: дорогостоящее и сложновоспроизводимое.

OligoFISH. Здесь оценка ткани посредством флуоресцентной гибридизации in situ. Исследование, которое также потенциально интересно, позволяет дифференцировать доброкачественную ткань от злокачественной. Проблема все та же: необходимость удешевления дальнейшей методики и воплощение ее в том варианте, который мог бы быть приемлем в клинической практике. То есть простота, которой пока нет.

Наконец, что касается генетического профиля в целом, какую бы работу из тех, что были опубликованы в 2014 году и представлены, мы ни взяли, клиническая значимость полученных результатов весьма ограничена.

Стадирование рака предстательной железы. Опять же возвращаюсь к мультипараметрической МРТ – она достаточно точна, она позволяет прогнозировать капсулярную инвазию. Однако это прогнозирование имеет свои камни преткновения, тем не менее, это исследование наилучшим образом подтверждает результаты последующего патоморфологического исследования у тех пациентов, которым в последующем была выполнена радикальная простатэктомия. Поэтому МРТ в мультипараметрическом варианте следует использовать как надежный и достоверный метод.

Следующий факт, подтверждающий это обстоятельство, это работа, которая говорит в том, что таблицы Партина, даже после своего пересмотра в 2012 году, инструмент куда менее точный и менее надежный, чем мультипараметрическая МРТ. Это представлено в одной из работ по целому ряду обстоятельств. Это касается экстракапсулярной экстензии, стадирования. Наконец, что касается еще одного обстоятельства, связанного с магнитно-резонансной томографией, это то, что каждая четвертая опухоль (это работа Ли с соавторами), которая носит низкодифференцированный характер, при использовании мультипараметрической МРТ, выявлялась плохо или не выявлялась вовсе. Поэтому следует понимать, что МРТ не является всегда достоверной и надежной. Эти результаты можно использовать в реальной клинической практике.

И, наконец, два слайда по поводу позитронной эмиссионной томографии с холином. Это метод, который позволяет диагностировать пораженные лимфатические, однако, если мы имеем изолированное поражение или полиметастатический процесс, это не всегда информативно, и особенно неинформативно там, где пациенты имеют ПСА ниже 1 нанограмм на мл (часть работ говорит о показателе ниже 2,5 нанограмм на мл).

Следующее обстоятельство, которое касается ПЭТ/КТ, низкий ПСА является прогностически неблагоприятным кофактором для ПЭТ/КТ, потому что при низком ПСА мы не способны диагностировать рецидивы после радикальной простатэктомии, используя ПЭТ/КТ.

Заканчивая выступление, хочу сказать, что на сегодняшний день можно сказать следующее по поводу скрининга: естественное количество падения биопсий в США по причине уменьшения скрининга как такового. И на этом фоне снижение частоты выявления рака предстательной железы низкодифференцированных форм – 7-8-9-10. Наконец, это будет иметь значение и для нашей практики, это указывает на то, что стратегия, которая принята на сегодняшний день профилактической группой в США, приводит к сокращению применения ПСА и может иметь потенциально негативные последствия для выявления пациентов с низкодифференцированным раком. Спасибо!

Д.Ю. Пушкарь:

– Спасибо большое, Евгений Ибадович.

URO-PM-2305-2016-11-07

Поделитесь вашим мнением

Больше материалов